DMOZ - Ist jemand von euch Editor

Bei mir hat es das erste Mal überhaupt nicht geklappt. Keine Antwort - einfach Funkstille.
Beim 2. Mal habe ich mich dann für eine sehr kleine Unter-unter-unter-Gruppe angemeldet und meine Mitgliedschaft war in 7 Stunden OK.

Das war am 13-03-2006. Seither ist nicht viel gelaufen ausser ein paar E-Mails mit verstümmelten Umlauten und Akzenten.

Ich halte euch auf dem Laufenden.
René
 
QUOTE ("René Weber")eim 2. Mal habe ich mich dann für eine sehr kleine Unter-unter-unter-Gruppe angemeldet und meine Mitgliedschaft war in 7 Stunden OK.
Und welche 'kleine Unter-unter-unter-Gruppe'(KUUUG) es ist, ist doch nicht geheim, oder
rolleyes.gif
? Man darf doch wissen in welcher KUUUG man realistische Chancen auf eine mehr oder weniger schnelle Bearbeitung hat - eventuell noch mit einem Schnelligkeit-Bonus als Ayom-Mitglied
wink.gif

QUOTE ("Remo Uherek")Der Vorteil einer DMOZ-Listung liegt m.E. darin, dass DMOZ in sehr viele Portale integriert ist
Gibt es irgendwo eine Übersicht, welche Portale sind es? Ideal wäre ein Populäritäts/Trackback-Link für jeden DMOZ-Eintrag, wie 'Links auf diese Seite' auf http://de.wikipedia.org.
 
Natürlich darfst du wissen, wo ich Editor bin. Hier:
World: Français: Régional: Europe: Suisse: Cantons: Valais: Voyages et tourisme: Hébergement: Locations de vacances

Ich hatte gedacht, dass dies niemanden interessieren würde, da die Sektion
a) französisch ist
b) eine sehr kleine geografisch begrenzte Umgebung betrifft

Cheers, René
 
MSN erlaubt Webmastern ein Opt out aus dem DMOZ Verzeichnis postete Jennifer am 24. Mai im Search Engine Guide und im MSN Search's WebLog wird beschrieben, wie das MSN Angebot unter dem Title "Opting Out of Open Directory Listings for Webmasters" genau funktioniert.
Das Problem mit den DMOZ Einträgen bestünde vor allem darin, dass Webseiten von Webmastern, einmal im DMOZ Verzeichnis eingetragen, praktisch keine Möglichkeiten mehr auf Änderungen hätten, obschon sich viele Änderungen im Laufe der Zeit einstellen könnten, welche dann nicht in die Suchmaschinen übertragen werden, da sie von den DMOZ Editoren nicht übernommen würden.QUOTE ("Opting Out of Open Directory Listings for Webmasters")What has bothered the webmasters previously is that when search engines preferred search result descriptions from dmoz.org, they did not empower webmasters to opt-out of those descriptions. This can be especially annoying if the descriptions from dmoz.org are outdated, or just plain inaccurate. We had one customer who was frustrated because the ODP description of their site mentioned “favours” and was listed under Canada when their site was actually in the United States and was spelled as “favors”. All they wanted was a way to specify that MSN Search should use the description from their page instead of using ODP. So what we did was introduce a new option at the page level - a robots meta tag – that tells the MSN search bot not to use the DMOZ site snippet. This is something that only can be done at Web page level, by a webmaster, and is not done as part of the robot.txt file.
Wer also will, dass die MSN Suchmaschine einen fehlerhaften ODP-DMOZ Eintrag nicht mehr spidert, gebe einfach diesen Code ein:
CODE <META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOODP">
oder
CODE <META NAME="msnbot" CONTENT="NOODP">
und die MSN Suchmaschine wird den DMOZ Eintrag nicht mehr berücksichtigen und statt dessen den direkten Eintrag der eigenen Matadaten der Homepage übernehmen.
 
Hi ,
wiki und ODP werden nie zusammen kommen. Den wenn ich das so richtig verstanden habe in den Unterhaltungen mit einigen der ODP Edioren, ist das von denn her gar nicht gewünscht.

Problematisch an dem ODP finde ich Ihr verhalten und wenn man mit guten Argumenten ankommt geben sie nur noch Standard links zu Richtlinen und verweißen darauf, das sie sich nicht nach dem Besuchern/Nutzern richten müßen. Es wäre eben ein Verzeichnis was Wertungsfrei ist/wäre. Aber wenn man dann mal so richtig durchschaut und so wie ich sich richtig mit einem Fachbereich auseinander setzt und aufzeigen kann das da Fehler drin sind, ist meist keine Höffliche Antwort mehr zu erwarten in Ihrem Forum.

Wenn man aber die gleichen Argumente in einem Forum bringt das nicht zum ODP gehört, aber Editoren vom ODP sind bekommt man schon eine gute Antwort und wird sogar höfflich behandelt.

Ich selber habe es aufgegeben mich dort mit meiner Seite zu bewerben, ein oder zwei Freunde haben mich dort auch schon mal angemeldet und mir geschrieben das ich es selber mal als Editor probieren sollte, da ich doch sehr fachkundig wäre in dem Bereich, alls bis her ohne Erfolg.

Wenn Google das ODP aufgibt ist es nach meiner Meinung das Ende für das Verzeichnis. Da sie kaum Besucher/nutzer haben und es wohl immer weniger werden die es nutzen, da zu wenig dran gearbeitet wird. Ich finde es eigendlich sehr schade, da die Idee sicher sehr gut ist, aber die Umsetzung.
 
Google bietet jetzt ein neues Verzeichnis, gewissermassen einen ODP - DMOZ Ersatz an, den ich sehr gut finde und der sich Google Co-op nennt. Jeder Webmaster verwaltet seine Webseiten da selbst. Google Co-op < google.com/coop/directory> ist zwar noch keinen Monat alt, aber das Potential dürfte enorm sein und die ODP - DMOZ Verzeichnisse auf längere Zeit vermutlich ersetzen.

In den Google Groups wird das Thema DMOZ seit längerer Zeit kritisch behandelt.
 
Das grösste Problem vom DMOZ ist wohl die trägheit.

a) Spricht der Aufbau und das Aussehen keine normalen Besucher an
b) Ist das Aufnahmeverfahren nicht zu durchschauen bzw. die Editoren (ausgenommen ist da natürlich René Weber
wink.gif
) sind sich ihrer Machtstellung bewusst und nutzen diese auch gezielt aus.

Aus diesen Gründen hat DMOZ sehr an wichtigkeit verloren, obwohl ein Backlink immer noch sehr beliebt ist. Ich hab bisher nur eine Seite im DMOZ-Verzeichnis und Besucher kriege ich keine und da die Kategorie sowweit unten oder hinten ist, ist auch der Backlinkwert oder die PageRank-Vererbung nicht der Rede wert.
 
QUOTE (Pascal Wiederkehr @ Do 25.5.2006, 17:01) b) Ist das Aufnahmeverfahren nicht zu durchschauen bzw. die Editoren (ausgenommen ist da natürlich René Weber
wink.gif
) sind sich ihrer Machtstellung bewusst und nutzen diese auch gezielt aus.

a) bin ich auch Editor und nutze keinerlei Stellung irgendwie aus, ich finde das nicht in Ordnung daß Du mögliche Einzel-Mißbrauchsfälle verallgemeinerst.

b) gibt es kein Aufnahmeverfahren. Es gibt lediglich ein Vorschlagsverfahren, das den Editoren als eine von mehreren Quellen für mögliche Listungen innerhalb des Verzeichnisses dient. Jeder der eine Webseite vorschlägt bestätigt mit dem Absenden des Vorschlags, daß ihm bewußt ist daß kein Anspruch auf die Berücksichtigung des Vorschlags besteht.
 
QUOTE (Dirk Wagner @ Do 25.5.2006, 18:34)
QUOTE (Pascal Wiederkehr @ Do 25.5.2006, 17:01) b) Ist das Aufnahmeverfahren nicht zu durchschauen bzw. die Editoren (ausgenommen ist da natürlich René Weber
wink.gif
) sind sich ihrer Machtstellung bewusst und nutzen diese auch gezielt aus.

a) bin ich auch Editor und nutze keinerlei Stellung irgendwie aus, ich finde das nicht in Ordnung daß Du mögliche Einzel-Mißbrauchsfälle verallgemeinerst.

b) gibt es kein Aufnahmeverfahren. Es gibt lediglich ein Vorschlagsverfahren, das den Editoren als eine von mehreren Quellen für mögliche Listungen innerhalb des Verzeichnisses dient. Jeder der eine Webseite vorschlägt bestätigt mit dem Absenden des Vorschlags, daß ihm bewußt ist daß kein Anspruch auf die Berücksichtigung des Vorschlags besteht.

Gut, es sind sicher nicht alle. Aber relativ viele. Zweitens ist das mit dem Vorschlagsverfahren natürlich ein Witz. Ich trage meine Seite ein und gerate in ein Aufnahmeverfahren. Wenn ihr das jetzt zur Verschönerung Vorschlagsverfahren nennt, ist dies mir wirklich egal. Es ist was es ist.
 
Woher nimmst du die Information, daß es "relativ viele" sind. Wieviele sind "relativ viele" Deiner Meinung nach?

Das Vorschlagsverfahren ist kein Witz. Editoren sind angehalten selbständig nach Seiten zu suchen und diese aufzunehmen. Wie gesagt, die Vorschläge sind lediglich eine von mehreren möglichen Quellen für aufnehmbare Webseiten.
 
QUOTE (Dirk Wagner @ Do 25.5.2006, 19:51) Woher nimmst du die Information, daß es "relativ viele" sind. Wieviele sind "relativ viele" Deiner Meinung nach?

Das Vorschlagsverfahren ist kein Witz. Editoren sind angehalten selbständig nach Seiten zu suchen und diese aufzunehmen. Wie gesagt, die Vorschläge sind lediglich eine von mehreren möglichen Quellen für aufnehmbare Webseiten.

Als ich meine Seite anmelden wollte, wurde sie nicht aufgenommen. Später hab ich erfahren das der Editor der Seite der Webmaster der Konkurrenzseite von meiner war. Warum hat er meine Seite wohl nicht aufgenommen?
 
Also ein "Verdachts"fall sind bei über 7000 aktiven Editoren (Stand April 2006) viele? Bei mir sind das ungefähr 0.2 Promille, was nicht wirklich viel ist.

Wann hast Du deine Seite vorgeschlagen? Woher weißt Du daß sie abgelehnt wurde? Kann es sein, daß einfach noch keiner den Vorschlag angeschaut hat? Ich arbeite mich gerade durch einen Bereich im ODP, in dem noch Vorschläge aus 2002 warten, die noch keiner angerührt hat.

Wenn du wirklich Mißbrauch vermutest steht es dir frei in der Kategorie in der du deine Seite vorgeschlagen hast oben rechts den "Berichte Missbrauch/Spam" Link zu benutzen. Ich würde aber vielleicht vorher nochmal im http://www.odp-forum.de nachfragen. Dort werden nämlich noch Status-Anfragen durchgeführt.

Grundsätzlich sind sehr viele Editoren in Bereichen tätig zu deren Themen sie auch eigene Seiten besitzen, was ja auch Sinn macht, da sie in diesem Gebiet Kompetenz besitzen. Solange sie ihre Verbindungen zu den Seiten auch offen bei der Bewerbung angeben steht dem auch nichts im Wege.

Daß Du davon ausgehst, daß ein Editor nicht in der Lage wäre Konkurrenzseiten objektiv zu bewerten und in ein Verzeichnis aufzunehmen, läßt eher Rückschlüsse darauf zu wie Du als Editor agieren würdest ;-)

Im übrigen sind Kategorien _niemals_ Eigentum nur eines Editors. Alle Editoren von übergeordneten Kategorien besitzen das Recht in allen unterhalb gelegenen Kategorien zu editieren.
 
QUOTE (Dirk Wagner @ Do 25.5.2006, 21:03) Also ein "Verdachts"fall sind bei über 7000 aktiven Editoren (Stand April 2006) viele? Bei mir sind das ungefähr 0.2 Promille, was nicht wirklich viel ist.

Wann hast Du deine Seite vorgeschlagen? Woher weißt Du daß sie abgelehnt wurde? Kann es sein, daß einfach noch keiner den Vorschlag angeschaut hat? Ich arbeite mich gerade durch einen Bereich im ODP, in dem noch Vorschläge aus 2002 warten, die noch keiner angerührt hat.

Wenn du wirklich Mißbrauch vermutest steht es dir frei in der Kategorie in der du deine Seite vorgeschlagen hast oben rechts den "Berichte Missbrauch/Spam" Link zu benutzen. Ich würde aber vielleicht vorher nochmal im http://www.odp-forum.de nachfragen. Dort werden nämlich noch Status-Anfragen durchgeführt.

Grundsätzlich sind sehr viele Editoren in Bereichen tätig zu deren Themen sie auch eigene Seiten besitzen, was ja auch Sinn macht, da sie in diesem Gebiet Kompetenz besitzen. Solange sie ihre Verbindungen zu den Seiten auch offen bei der Bewerbung angeben steht dem auch nichts im Wege.

Daß Du davon ausgehst, daß ein Editor nicht in der Lage wäre Konkurrenzseiten objektiv zu bewerten und in ein Verzeichnis aufzunehmen, läßt eher Rückschlüsse darauf zu wie Du als Editor agieren würdest ;-)

Im übrigen sind Kategorien _niemals_ Eigentum nur eines Editors. Alle Editoren von übergeordneten Kategorien besitzen das Recht in allen unterhalb gelegenen Kategorien zu editieren.

Ich habe nichts gegen das DMOZ-System, aber ich bin extrem nachtragend.
smile.gif
Und dieser Fall war nicht nur ein Verdachtsfall, aber mir wars am Ende dann auch egal. Es handelte sich eben um eine Unter-Unter-Unter-Unter Kategorie mit relativ wenigen Seiten. Die Hintergrundstory erzähle ich jetzt hier nicht, aber es zeigt einfach das das Prinzip so nicht funktioniert. Und wenns doch soviele Editoren sind, dann könnte man doch die wenigen Anfragen für eine Aufnahme in so einer Unter-Unter-Unter-Unter Kategorie anständig bearbeiten?
 
Und ich finde es ist absolut kein guter Stil Verdächtigungen zu äußern und diese dann nicht mit Fakten zu untermauern, dafür aber eine Gemeinschaft von über 7000 Menschen ersteinmal über einen Kamm zu scheren und allen (außer einem) Machtmißbauch zu unterstellen (somit auch mir). Wenn Du selber weißt, daß Du nachtragend bist solltest Du dich vielleicht mit so verallgemeinernden Äußerungen in der Öffentlichkeit zurückhalten ;-)

Eventuell war die Ablehnung ja regelkonfom? Ging es in diesem Fall um suisse-info?

Das ODP wächst monatlich um 25.000 - 30.000 Listings (s.a. http://research.dmoz.org/publish/chris2001/odp_reports/ ). Dazu gehören sehr viel mehr edits, weil diese Zahl sich aus Hinzufügungen und Löschungen ergibt. Zudem sind viele Aufnahmen nicht aus den Reihen der Vorschläge, sondern Fundstücke von Editoren. Da trotz dieser großen Zahl immer noch sehr lange Wartezeiten bis zur Durchsicht eines Vorschlags bestehen, kannst Du Dir vielleicht vorstellen, wieviele Webseiten in den über 700.000 Kategorien des ODPs noch auf Duchsicht warten. Da leider 99,5% (eigene Abschätzung) der Vorschläge nicht in der passenden Kategorie vorgeschlagen wurden oder/und mit einer nicht richtlnienkonformen Beschreibung versehen sind oder/und überhaupt nicht aufnehmbar sind gemäß den Richtlinien geht auch eine Menge Zeit für die Prüfung der Vorschläge drauf. Und dabei spielt die Größe der Kategorie überhaupt keine Rolle. Somit ist die Editoren-Anzahl nun auch wieder nicht so riesig ;-)
 
QUOTE (Dirk Wagner @ Do 25.5.2006, 21:46) Und ich finde es ist absolut kein guter Stil Verdächtigungen zu äußern und diese dann nicht mit Fakten zu untermauern, dafür aber eine Gemeinschaft von über 7000 Menschen ersteinmal über einen Kamm zu scheren und allen (außer einem) Machtmißbauch zu unterstellen (somit auch mir). Wenn Du selber weißt, daß Du nachtragend bist soltest Du dich vielleicht mit so verallgemeinernden Äußerungen in der Öffentlichkeit zurückhalten ;-)

Eventuell war die Ablehnung ja regelkonfom? Ging es in diesem Fall um suisse-info?

Das ODP wächst monatlich um 25.000 - 30.000 Listings (s.a. http://research.dmoz.org/publish/chris2001/odp_reports/ ). Dazu gehören sehr viel mehr edits, weil diese Zahl sich aus Hinzufügungen und Löschungen ergibt. Zudem sind viele Aufnahmen nicht aus den Reihen der Vorschläge, sondern Fundstücke von Editoren. Da trotz dieser großen Zahl immer noch sehr lange Wartezeiten bis zur Durchsicht eines Vorschlags bestehen, kannst Du Dir vielleicht vorstellen wieviele Webseiten in den über 700.000 Kategorien des ODPs noch auf Duchsicht warten. Da leider 99,5% (eigene Abschätzung) der Vorschläge nicht in der passenden Kategorie vorgeschlagen wurden oder/und mit einer nicht richtlnienkonformen Beschreibung versehen sind oder/und überhaupt nicht aufnehmbar sind gemäß den Richtlinien geht auch eine Menge Zeit für die Prüfung der Vorschläge drauf. Und dabei spielt die Größe der Kategorie überhaupt keine Rolle.

Gut ich nehme alles zurück. (Reden wir per PM weiter ok) Nein es ging nicht um suisse-info, wie kommeste darauf? Es ging um eine Serien-Fan-Page.
 
Hi Dirk,
ich glaube mal will hier gar nicht alle Editoren über einen Kamm ziehen und schlecht machen. Aber immer mehr Webmaster/Besucher, des DMOZ haben so langsam ihre schwirigkeiten damit, das sei Vorschläge machen und nichts auf der Seite passiert, wenn man dann im Forum nach Fragt was mit der Kategorie ist, bekommt man nur eine Link zu einer Erklärseite, aber kaum eine richtige Antwort eines Editors.

Bei mach anderen Fragen auch, das macht nicht gerade einen Ruf besser, sondern die Menschen sehen dann leider nur noch das schlecht und nicht mehr das Positive.

Eigendlich ist die entwicklung schlecht, den die meisten Daten sind sicher gut zu gebrauchen und wenn sie das ein oder andere bei DMOZ ändern würde, waren sicher auch wieder mehr Nutzer wie Webmaster auf den Seiten. Aber so wie es jetzt ist wird es leider nicht mehr weit gehen das ganze.
 
QUOTE (Michael Finger @ Do 25.5.2006, 22:09) Bei mach anderen Fragen auch, das macht nicht gerade einen Ruf besser, sondern die Menschen sehen dann leider nur noch das schlecht und nicht mehr das Positive.

Natürlich hat Pascal am Anfng in seinen Beiträgen alle Editoren über einen Kamm geschoren ;-).

Leider ist es so, daß das Schlechte am ODP (teilweise verständlicherweise) fast immer nur von denjenigen gesehen wird, deren Vorschläge entweder abgelehnt wurden (sofortiger Aufschrei: "Korruption!!!") oder in einer Kategorie liegen, wo seit längerem ein Editor vorbeigeschaut hat (sofortiger Aufschrei: "Faulheit", "Warum kuckt gerade in meiner Kategorie keiner vorbei, das ist ungerecht", "Das wird mit Absicht gemacht -> Korruption").

Diejenigen, deren Seiten Aufnahme finden (und das manchmal auch sehr schnell), sind häufig nicht so mitteilungsfreudig und teilen sich nicht in Foren mit.

Im übrigen werden die Fragen häufig so kurz beantwortet, da diese zum 1000. Mal gestellt werden und gerade deswegen dafür ja Antworten in einer FAQ zusammengefasst wurden.
 
Naja, also ich habe in meinem Bereich einen Mitbewerber oder Feind der meine Einträge kickt.
Habe das auch mal für ne andere Domain erlebt 12 Monate Lang versucht reinzukommen, SEO Firma beauftragt, (die Hintermann angerufen) Zack in Dmoz drin...

Schon schräg. Sollen die doch gleich die Einträge öffentlich verkaufen.
 
QUOTE (axelm @ Fr 26.5.2006, 2:53) Naja, also ich habe in meinem Bereich einen Mitbewerber oder Feind der meine Einträge kickt.

Woher weißt Du das? Viele Vorschläge warten mehrere Jahre bis zur Aufnahme. Zudem werden viele Vorschläge nicht gelistet, da sie nach den Richtlinien nicht aufnehmbar sind, deswegen ist derjenige Editor nicht gleich ein "Feind".

Es wäre schön, wenn Du den Vorgang bezüglich der "bezahlten" Aufnahme melden würdest (einfach in der Kategorie oben den Link "Berichte Mißbrauch" klicken). Das würde dem ODP sehr helfen.
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben