Warum ignoriert der Staat Youtube, und Co?`

Das wäre in jedem Fall eine tiefgreifende Zensur. Unter dem gleichen Vorwand wird ja auch in Australien die Internetfilterung eingeführt. Erwachsene dürfen sich nach Ausweisung davon freischalten lassen ...

Aber mal etwas ganz anderes.
Was hat ein 8-9 jähriger unbetreut im Internet zu suchen?
Ich sehe das Problem nicht darin, dass es für Kinder ungeeignete Seiten gibt, sondern das Kinder "ungeeignet" erzogen werden.

Was bei dieser Diskussion immer vergessen wird: Wer kontrolliert das alter der Fernseher zuschauer?
 
QUOTE Naja, dann sollten wir auch dagegen sein, dass auf Rechnern Betriebssysteme, Antivirensoftware und weitere Programme schon beim Kauf sind. Und mitzuzahlen sind! Sehr sozialisitisch, diese freie Marktwirtschaft.


Man wird ja nicht gezwungen, ein Bundle zu kaufen. Ich habe keine Probleme damit, solange es die Rechner auch ohne dieses Zeugs zu kaufen gibt.
Die die's mögen sollen halt den Preis dafür zahlen!


QUOTE Eine "zentrale Bundesfirewall" wäre aber auf jeden Fall Zensur

Das Prinzip ist dasselbe - Firewalls haben ja auch Passwörter.


QUOTE Unter dem gleichen Vorwand wird ja auch in Australien die Internetfilterung eingeführt. Erwachsene dürfen sich nach Ausweisung davon freischalten lassen ...

Stimmt nicht ganz, die Erwachsenen unterliegen nach freischaltung einer weniger restriktiven Zensur, aber es wird dann immer noch gefiltert.


Ich bin gegen Zensur und gegen Kaufzwang.

Ich wünsche, dass der Mangel an Erziehung der Kinder die Gesellschaft irgendwann in den Hintern beisst, je früher desto besser. Massnahmen wie Internet-Zensur durch aufgezwungene Filter usw. werden nichts am Grundproblem ändern.

Aber solange alle glauben, es sei normal Wohnung und Auto zu haben, wird auch bei der Erziehung kein Finger krumm gemacht. Arbeitslos? Na und? Der Saat finanziert das schon. Es gilt ja, die Konsumgüterwirtschaft aufrecht zu halten, sonst geht das Land unter.

 
Die diskussion ist schon asig. Ich bin alt genug um zu entscheiden was ich sehen will und was nicht und wenn ich es nicht verkrafte hin und wieder mal ne Nackte Frau bei Youtube zu sehen dann darf ich entweder nicht ins internet gehen oder mich nur auf kidsweb rumtreiben.

Jede Art von Zensur ist scheisse was nicht heisst das strafrechtlich relevante sachen nicht verfolgt werden sollten. Aber im moment sperrt man den scheiss ja lieber anstatt man sich die verantwortlichen schnappt.


Und Filter unter dem Vorwand von Kinderschutz? Das ist die bekloppteste Begründung die ich je gehört habe. Wenn jemand so blöd ist seine Kinder ohne aufsicht ins internet zu lassen dann sollte man ihn bestrafen und nicht den Staat vorschieben.


Mal abgesehen davon das jegliche Filtermassnahmen schwachsinn sind weil man sie mit ein bisserl technischen Grundwissen umgehen kann und wer ist in dem Bereich am fittesten? Die Eltern auf jeden Fall nicht und der Staat hat sich auch nur durch Inkopetenz hervorgetan. Also wenn ein 16 jähriger Pornos sehen will dann kriegt er das auch hin das war doch vor dem Inet nicht anders. Vor 20 jahren hat man halt Videokassetten getauscht, ach ich habe vergessen wir sind deswegen alle Psychopathen und Vergewaltiger geworden weil uns der Staat damals nicht geschützt hat.


Traurig was derzeit abläuft
 
genau.

Ausserdem sind Pornos mit 16 in der Schweiz in Ordnung...




 
@GP: Fernseher mit Internet zu vergleichen ist wie Radio mit Zeitung. Trotzdem kurz zu Deiner Frage: Kinder- und jugendgefährdende Dinge werden im Fernsehen nur zu bestimmten Zeiten ausgestrahlt. Im Internet gibt es das rund um die Uhr. Mach die Kontrolle für Eltern schon mal schwerer. Als es die Idee gab, dass Fernsehsender ein "Sex-Signal" ausstraheln, sobald Sex oder Gewalt im Fernsehen kommt - und dieser dann ohne "Volljährigen-Stick" nur noch einen schwarzen Bildschirm zeigt - habe ich das sehr begrüsst. Leider ist da nichts draus geworden.
Du kritisierst, dass eine ungeeignete Erziehung Schuld sei, wenn Kinder nicht verantwortungsvoll mit dem Internet umgehen. Sollen also für Fehler der Eltern die Kinder mit Ihrer Entwicklung bezahlen? Oder hat eine Gesellschaft nicht auch die Aufgabe, sich um solche Mitglieder zu kümmern?
Der Unterschied zwischen der Idee unter http://michaelhartl.at/2009/01/09/kinderfr...iches-internet/ und dem, was in Australien geplant ist, ist der, dass Du in ersterem Fall die Software als Volljähriger deinstallieren kannst und damit keine Filter mehr eingesetzt werden. (Außer die, die es eh schon gibt)

@PH: Ich hab nichts gegen Rechner, die weder Kinder noch technisch unversierte Eltern einsetzen können. Also ein Rechner ganz ohne Software und Betriebssystem kann ruhig im Zimmer stehen, bzw. verkauft werden.
Auch Dich muss ich fragen, ob es clever ist, die Kinder die Fehler der Gesellschaft ausbaden zu lassen. So sehr Du mit Deinen Aussagen über die Konsumgütergesellschaft Recht haben magst.
Und zu Deinem letzten Posting kann ich nur sagen, dass das echt kein Argument ist. Bist wahrscheinlich männlich und noch relativ jung. Rauchen ist auch ab irgend nem Alter "in Ordnung". Trotzdem tötet es die rauchende Person und die Menschen, die ringsum stehen.

@Chefbluberer: Bist Du im Bereich 4 - 16? Vom Alter her? Solchen Menschen schadet es definitiv regelmäßig gewaltverherrlichende und pornographische Videos zu sehen.
"Zensur ist Scheisse" ist auch eine sehr unreflektierte Aussage. Es gibt verschiedene Arten der Zensur, zu verschiedenen Zwecken. Man kann nicht sagen, irgendetwas ist definitiv "scheisse" oder definitiv "cool". Ein Auto ist etwa dann "scheisse", wenn es ein aufgemotzter Sportwagen ist, der nur die Umwelt und das Ego des Besitzers verpestet. Ein Auto kann aber ganz schnell "cool" werden, wenn es nämlich ein Rettungswagen ist, und einem der Menschen, die Du liebst, das Leben rettet.
Vor 20 Jahren war es definitiv deutlich schwieriger, an solches Material zu kommen - vor allem in den menschenverachtenden Ausmassen, wie es heute mit drei Mausklicks findbar ist. Und es war auch schwieriger, sich die anzusehen. Also wurde sowas von manchen zwar angesehen - aber eher harmlosere Filmchen, und die auch noch sehr selten. Die, die sich täglich den härtesten "Scheiß" gegeben haben, sind sicher nicht normal in ihrem Sozialverhalten.
 
@bugmenot
ich stimme dir zu, dass diverse Inhalte für Kinder unzugänglich gemacht werden sollte, aber die Software bringt dafür nichts.
Wenn man als volljähriger die Software deinstallieren kann, dann kann man das als Kind schon lange.
Und ja, ich kritisiere das eine ungeeignete Erziehung schuld ist. Kinder bis zu einem gewissen Alter sollten das Internet nicht ohne beaufsichtigung benutzen. Du hast gefragt ob die Gesellschaft sich um solche Mitglieder kümmern soll. Das alleine ist eine Frage über die man ganze Romane schreiben kann. Prinzipiell sehe ich es so, dass wenn die Gesellschaft sich darum kümmert dies nicht durch irgendwelche Präventivmassnahmen die allen schadet gemacht werden soll, sondern durch entsprechen Aufklärungen. Der Weg ist aber natürlich wesentlich teurer und langwieriger.

Achja, ich sehe den Vergleich mit dem Fernseher trotzdem als recht passend an. Wenn auch nicht im gleichen Ausmasse wird im Fernsehen sehr viel entsprechendes Material gezeigt, sowohl Nachmittags in den Talk Shows wie auch abends. Da sehr viele junge Kinder inziwschen (leider) einen Fernseher im Zimmer haben ist dies natürlich wesentlich leichter zugänglich.
Der Hauptunterschied ist, im Fernsehen bekommt jeder dies ohne aktives zutun zu sehen, im Internet muss mann aktiv danach suchen (auch wenn es sehr leicht ist).
Wenn man also solche Zensuren einführen will, dann entweder Konsequent oder gar nicht.
 
QUOTE
Bist Du im Bereich 4 - 16? Vom Alter her?



Eher doppelt so alt sonst wüsste ich nicht das man schmuddelfilme damals ohne probleme auf vhs gekriegt hat
wink.gif
Sicher hat man nicht diese auswahl aber im prinzip gab es damals alles schon.

Und ich sehe nicht Millionen von Psychopathen auf der Strasse rumlaufen die sich gegenseitig umbringen nur weil sie das nicht verkraftet haben.
Achja ich bin mit filmen wie freitag der 13te oder Freddy Krueger aufgewachsen wie alle meine freunde auch. Unsere eltern hätten uns sicher die köpfe abgeruppt wenn sie das gewusst hätten aber sie konnten es nicht verhindern und damals gabs nichtmal internet
wink.gif

Aus keinem den ich kenne ich ist ein prügelnder idiot geworden der reihenweise frauen vergewaltigt und ich persönlich schau nichtmal mehr horrorfilme weil ich die einfach zu langeweilig finde. Wenn ich was zum fürchten brauche schalte ich die nachrichten ein und schau mir die neusten allmachtsphantasien unserer politiker an denn da kriege ich wirklich Angstzustände.


QUOTE
"Zensur ist Scheisse" ist auch eine sehr unreflektierte Aussage. Es gibt verschiedene Arten der Zensur, zu verschiedenen Zwecken. Man kann nicht sagen, irgendetwas ist definitiv "scheisse" oder definitiv "cool".



Nein denn "Zensur ist scheisse" ist nunmal das was es auf den Punkt bringt. Alles was nicht illegal ist sollte frei verfügbar sein auch wenn es irgendwelchen erzkonservativen kirchenspinnern nicht gefällt.


QUOTE
Ein Auto ist etwa dann "scheisse", wenn es ein aufgemotzter Sportwagen ist, der nur die Umwelt und das Ego des Besitzers verpestet. Ein Auto kann aber ganz schnell "cool" werden, wenn es nämlich ein Rettungswagen ist ...



Und ein auto ist scheisse nur weil es ein sportwagen ist? Was ist daS? Neid der besitzlosen? Ich habe kein Problem damit wenn leute solche autos fahren sofern sie sich das erarbeitet haben. Sprit und Steuern sind nicht ohne so das sie dieses Vergnügen eh teuer bezahlen müssen.
Ein Rettungswagen habe ich noch niemals mit dem wörtchen cool in verbindung gebracht und käme auch niemals auf die idee das mit einem sportwagen zu vergleichen. Es ist ein nutzfahrzeug und erfüllt seinen Zweck. sollte man jetzt alles andere verbieten das keinen direkten nutzen hat?
Aufwachen, der Solizalismus ist gescheitert und der Kommunismus liegt in den letzten zügen!
wink.gif



QUOTE
Die, die sich täglich den härtesten "Scheiß" gegeben haben, sind sicher nicht normal in ihrem Sozialverhalten.



Wie definierst du "Härtesten Scheiss"?Vielleicht stellst du dir da ja was anderes drunter vor als ich, ich rede immernoch von normalen kram wie man in an jeder ecke kriegt. Rotten und Oggrish gelumpe schauen sich die meisten einmal an und dann nie wieder weil es einfach ekelhaft ist. Oder meinst du irgendwelche speziellen kack,kotz und ähnliche Pornos? Sowas finde ich zwar eklig aber man muss es sich ja nicht ansehen und sowas taucht bei youtube ganz sicher nicht auf und an jeder ecke nachgeschmissen kriegt man das auch nicht.
 
Ich frage mich sowieso, weslhalb Google die wohl einzige Firma ist, welche in der Schweiz Pornos ohne Alterschschutz zugänglich machen darf.

Sucht man auf Google.ch nach einem entsprechenden Keyword in der Bildersuche, zeigt Google.ch direkt Pornografisches Materiel, sofern man die Inhalte nicht von Google filtern lässt.
Also für jedes Kind zugänglich, und nach Straftesetzbuch Art. 197 Ziff. 1 verboten.
Und wenn es sich um einen fremdem Staat handelt, welcher das Pornografische Materiel importiert, muss der Schweizerische Bund sich ebenfalls darum kümmern, gemäss Strafgesetzbuch Art. 362.


Jede andere Schweizer Webseite würde nach kürzester Zeit Probleme bekommen, wenn sie selbes tut.
 
QUOTE (gregi @ Fr 9.01.2009, 19:10) Ich frage mich sowieso, weslhalb Google die wohl einzige Firma ist, welche in der Schweiz Pornos ohne Alterschschutz zugänglich machen darf.

ich habe das gerade mal überprüft und muss sagen das schockt mich schon etwas.
Das Google mit ihren ganzen gehabe in Deutschland in der Schweiz das einfach so anbieten finde ich erstaunlich.
 
QUOTE
ich habe das gerade mal überprüft und muss sagen das schockt mich schon etwas.
Das Google mit ihren ganzen gehabe in Deutschland in der Schweiz das einfach so anbieten finde ich erstaunlich.




Um himmels willen dannwerden ja in den nächsten Jahren Millionen von schweizern raubend und Brandschatzend durch die Welt ziehen nur weil sie das nicht verkraftet haben ^^
 
hmm, von jedem anderen hätte ich das kommentar als witzig empfunden, aber irgendwie passt es nicht zu deinen letzten Beiträgen.
Naja, egal
tongue.gif


Was mich an der Sache mehr stört ist, dass hier wieder mal sehr schön gezeigt wird das Google oft über dem Recht steht.

MfG
GP

EDIT:
sorry, hab deinen Usernamen verwechselt
smile.gif
 
QUOTE (G.P. @ Fr 9.01.2009, 18:17)
QUOTE (gregi @ Fr 9.01.2009, 19:10) Ich frage mich sowieso, weslhalb Google die wohl einzige Firma ist, welche in der Schweiz Pornos ohne Alterschschutz zugänglich machen darf.

ich habe das gerade mal überprüft und muss sagen das schockt mich schon etwas.
Das Google mit ihren ganzen gehabe in Deutschland in der Schweiz das einfach so anbieten finde ich erstaunlich.

Das ist auch noch nicht alles was sich google erlaubt.
Selbst Pornografie mit Menschlichen Ausscheidungen, welche in der Schweiz gemäss Strafgesetzbuch Art. 197 Ziff. 3 strengstens verboten ist zeigt Google.ch bei der Bildersuche an.

Ich frage mich ernsthaft, weshalb sowas stillschweigend geduldet wird.
 
QUOTE (gregi @ Fr 9.01.2009, 20:19) Ich frage mich ernsthaft, weshalb sowas stillschweigend geduldet wird.

Ich würde spontan mal drauf tippen, dass hier bisher niemand aktiv geworden ist.
Oftmals muss ja erst einmal jemand soetwas melden, damit es an die Öffentlichkeit kommt und entsprechend was unternommen wird.

Google wird sicherlich nicht selbstständig tätig werden, da dies einfach Kosten verursacht. Warum Arbeitskraft für etwas ausgeben, wo sich keiner drüber beschwert?


Ist natürlich nur eine Vermutung...
 
Das glaube ich auch, es hat einfach nur keinen gestört bis jetzt. Deutschland ist hingegen das land der kleingeister und futterneider. sieht man doch an dem vollhonk der arcor zu ner sperrung von youporn veranlasst hat. Das war auch keiner der irgendwelche moralischen bedenken hatte sondern nur sein geschäft mit den videotheken in gefahr sah.
 
QUOTE @PH: Ich hab nichts gegen Rechner, die weder Kinder noch technisch unversierte Eltern einsetzen können. Also ein Rechner ganz ohne Software und Betriebssystem kann ruhig im Zimmer stehen, bzw. verkauft werden.


Habe selten so etwas dämiches gelesen. Wer lässt denn Rechner ohne Betriebssystem im Zimmer rumstehen?


QUOTE Auch Dich muss ich fragen, ob es clever ist, die Kinder die Fehler der Gesellschaft ausbaden zu lassen. So sehr Du mit Deinen Aussagen über die Konsumgütergesellschaft Recht haben magst. Und zu Deinem letzten Posting kann ich nur sagen, dass das echt kein Argument ist. Bist wahrscheinlich männlich und noch relativ jung. Rauchen ist auch ab irgend nem Alter "in Ordnung". Trotzdem tötet es die rauchende Person und die Menschen, die ringsum stehen.


Weit gefehlt, ich bin Familienvater mit 2 Kindern.

Ich finde, Leute gegen Ihre eigene Dummheit vom Amtes wegen zu schützen ist doof.
Ich finde den Autogurtzwang doof, und ich finde die Helmpflicht doof.

Ich bin dafür, dass alle Wagen vorne und hinten gesetzlich Gurte haben müssen, aber die Pflicht sie zu tragen ist doof.
In meinem Wagen tragen meine Frau, meine Kinder und ich unsere Gurte, sonst können sie Aussteigen.

Leute, die ohne Helm Motorrad fahren sind doof.

Doofe zu beschützen, benachteiligt die anderen.

Ich habe einige Vorgesetzte, die sehr viel Geld verdienen, sich aber im Berufsleben genauso verhalten, wie auf dem Mortorrad oder im Auto: kein Helm, kein Gurt.
Man muss sich fragen, was diese Leute dazu verleitet immer mehr Risiken einzugehen, und das (Berufs-)Leben so vieler anderer aufs Spiel zu setzten. Wie auch im Verkehr, gibt es auch da leider nur wenig Unfälle. Ausser jetzt (siehe Finanzkrise). Der Kick. Erfolg oder Totalschaden. Das ist deren (unbewusste ?) Philosophie.
Wenn einige von denen früher im Auto oder auf dem Motorrad verreckt wären, hätten die anderen vielelicht etwas gelernt, und wir hätten jetzt vielleicht ein leicht anderes Manager-Profil.

Um Doofe zu beschützen, wird jedenfalls die Freiheit der gesamten Bevölkerung eingeschränkt.

Ich finde, solange die Gefährdung sich auf die eigene Person beschränkt, sollte man keine Gesetze erlassen.

Dein Raucher-Beispiel ist jetzt etwas anderes.
Durch das Passivrauchen werden Dritte (und darunter potenziell auch nicht-doofe) gefährdet.


Das Passivrauchen ist aber eine Medizinisch nachgewiesene Gefährdung mit einer statistisch relevanten Grösse.

Soweit ich weiss, wurde weder die Schädlichkeit von Pornos noch die von Ballerspielen nachgewiesen.

Ich nehme an, einige Jugendliche können davon geschädigt werden, nehme aber auch an, dass deren Anteil eher gering ist. Ausserdem muss man sich fragen, ob Jugendliche deren Geist so schwach ist, dass sie von Pornos oder Ballerspielen aus der Bahn geworfen werden können, nicht dann später sowieso durch andere Dinge traumatisiert werden würden.

Ich muss es wiederholen: um Doofe zu beschützen, wird jedenfalls die Freiheit der gesamten Bevölkerung eingeschränkt.
Und meistens entstehen auch erhebliche Kosten, die von der Gesellschaft getragen werden müssen.

Mir fällt da der Spruch von Brösel's Werner ein: "Hurra! Wir verblöden - für uns zahlt der Staat"


Zum Thema Kinder und Internet:
Bei mir sind alle Computer mit Passwörtern versehen, die nur uns Eltern bekannt sind.
Wenn die Kinder dann eigene Rechner bekommen (mein Sohn ist fast soweit), werde ich zuerst die Zugriffe über eine Whitelist einschränken.
Ich überlege noch was ich tue, wenn die Whitelist nicht mehr hinnehmbar ist. Wahrscheinlich einen Filter, den ich dann wenn mein Sohn 13 oder 14 ist, komplett aufhebe.

Ich finde der Staat hat in diesem Prozess aber nichts zu suchen.

Erstrebenswert wären vielleicht kostenlose Beratungsstellen sowie vorkonfigurierte Internetrouter, so dass auch technisch Unversierte eine Whitelist/Blacklist einsetzen können.
So etwas finde ich nützlich und würde dieser Verwendung meiner Steuergelder zustimmen.
 
@Marc
Was ist schlimmer: Ein nackter oder ein toter Mensch?
Propaganda-Channels wie diese youtube.com/MNFIRAQ (USA / Pentagon) oder youtube.com/idfnadesk (Israel) welche ja "von einem Staat" ins Leben gerufen wurden finde ich viel schlimmer.

Oder findest du es ok, wenn man einfach so Menschen beim sterben zusehen kann?
Ich würde meine Kinder lieber eine nackte Frau anschauen lassen als diese
Kriegspropaganda. (wirkliches Hardcore-Porno-Zeugs findest auf Youtube eh nicht )

Meiner Meinung nach, funktioniert die Community auf Youtube ganz gut,
anstössige Videos werden oft und schnell gemeldet und auch entfernt.

QUOTE (gregi)Selbst Pornografie mit Menschlichen Ausscheidungen, welche in der Schweiz gemäss Strafgesetzbuch Art. 197 Ziff. 3 strengstens verboten ist zeigt Google.ch bei der Bildersuche an.


Ja, genau genommen steht dort:


QUOTE (StGB Art. 197 Ziff. 3 )Wer Gegenstände oder Vorführungen im Sinne von Ziffer 1, die sexuelle Handlungen mit Kindern oder mit Tieren, menschlichen Ausscheidungen oder Gewalttätigkeiten zum Inhalt haben, herstellt, einführt, lagert, in Verkehr bringt, anpreist, ausstellt, anbietet, zeigt, überlässt oder zugänglich macht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.


Warst Du schon mal in einem Erotikshop? Warum dürfen dort DVD's mit Ausscheidungen und Gewalttätigkeiten einfach so angepriesen, ausgestellt, angeboten und zugänglich gemacht werden? Stören tut es ja anscheinend auch niemand.


QUOTE (gregi)Ich frage mich ernsthaft, weshalb sowas stillschweigend geduldet wird.


Wenn es dich stört, so gehe auf den nächsten Polizeiposten und mach eine Anzeige,
bisher hat es scheinbar noch niemand gestört - wo kein Richter dort kein Henker.

Frage an diejenigen welche sich an solchen Inhalten im Internet stören: Habt Ihr diese Inhalte an Kobik gemeldet. (Ich schätze mal praktisch alle hier werden die Frage mit "nein" beantworten müssen)
 
QUOTE (Peter Schneider @ Mi 31.12.2008, 04:14)Aha, wenn ich also "Snuff-Videos" sehen will, dann soll mein Bedarf gedeckt werden. Nein ich würde das definitiv differenzieren in Pornographie und verbotene Pornographie, und dann auf der politischen Seite halt auch in Volksverhetzung...

Für journalistische oder Studienzwecke Volksverhetzung zugänglich zu machen ist ok, aber dass jeder Erwachsene "frei darüber entscheiden" kann, das halte ich für verfehlt (Meinst Du die Nutzer sind alle zurechnungsfähig?). Diejenigen, die nicht darüber frei entscheiden sind Kinder, die misshandelt werden, Juden und Schwarze, die im Internet verhunzt werden. bzw. irgendwann von Irren auf der Strasse erschossen werden.

Da hört der Spass einfach auf.

Wenn die USA für sich entscheiden, dass solche Inhalte im Netz present sein können, dann muss ich unsere Staaten loben, dass sie die Grenzen woanders ziehen.

Meinungsfreiheit heißt auch die Meinungen zuzulassen, die einem nicht passen.
Dies schließt "Volksverhetzung" ein, kleines Beispiel: Zur WM haben einige polnische Zeitungen unsere nationalspieler als Nazis dargestellt und sonst sind sie auch oft dabei dieses Volk als böse Dauernazis darzustellen.
DAS ist auch Volksverhetzung, ich finde die entsprechenden Medien vollkommen lächerlich und ideotisch, dennoch würde ich ihnen niemals das Recht auf Meinungsfreiheit streichen wollen.
Außerdem sollten alle auf die von dir beschriebene "Volksverhetzung" zurückgreifen dürfen, um sich selber zu informieren. Ein Mensch der seine Meinung nur aus der Zeitung hat ist dumm wie Brot.

The man who reads nothing at all is better educated than the man who reads nothing but newspapers.
Thomas Jefferson



QUOTE (Peter Schneider @ Mi 31.12.2008, 04:14)Das Verhindern von Straftaten ist ja keine Zensur. Sorry, aber "DAS RECHT AUF FREIE MEINUNGSAEUSSERUNG" beinhaltet eben nicht das Aufrufen zu Straftaten, bzw. irgendwelche Anleitungen, wie man sich an Heidi und Peter und der Ziege auf der Wiese vergeht und wie man den Alp-Öhi vergiftet!

Ein Beispiel: das Präsentieren konkreter Bomben-Bau-Anleitungen. Ist das freie Meinungsäusserung? ... Na...
Und da gibt es dann etliche Dumm-Batzen, die sich die Hände wegsprengen, da sie zu Silvester eigenes Feuerwerk mischen. Geschweige denn von Möchtegern-Al Quida, welche mal ein paar Gasflaschen in DB-Zügen spazieren fährt.

Nein mein lieber, es ist gut, wenn Grenzen gezogen werden...

Ist es dein Finger?
Prinzipiell sollte jeder selber wissen, was er mit seinem Körper tut und wie er lebt: "self governance".

No man is good enough to govern another man without that other's consent.
Abraham Lincoln


Das was wir hier haben ist ein Nanny-Staat und die USA verlieren auch jeden Tag mehr ihrer individuellen Freiheiten, Obama strebt sogar an gegen den zweiten Verfassungszusatz zu verstoßen und das Recht auf Waffen weiter einzuschränken.

What country can preserve its liberties, if its rulers are not warned from time to time that this people preserve the spirit of resistance? Let them take arms.
Thomas Jefferson


Und gegen Bombenbauanleitungen vorzugehen ist dumm. Wieso nicht überlegen, was einen dazu bringt Bomben zu basteln und sie gegen Unschuldige einzusetzen?
Sind es die Feldzüge westlicher Nationen im nahen Osten?
Es gibt da eine interessante Theorie, nennt sich "Blowback".


QUOTE (backman @ Sa 10.01.2009, 00:24)@Marc
Was ist schlimmer: Ein nackter oder ein toter Mensch?
Propaganda-Channels wie diese youtube.com/MNFIRAQ (USA / Pentagon) oder youtube.com/idfnadesk (Israel) welche ja "von einem Staat" ins Leben gerufen wurden finde ich viel schlimmer.

Oder findest du es ok, wenn man einfach so Menschen beim sterben zusehen kann?
Ich würde meine Kinder lieber eine nackte Frau anschauen lassen als diese
Kriegspropaganda. (wirkliches Hardcore-Porno-Zeugs findest auf Youtube eh nicht )

Meiner Meinung nach, funktioniert die Community auf Youtube ganz gut,
anstössige Videos werden oft und schnell gemeldet und auch entfernt.

Mag gut sein, wenn alle schön friedlich leben.
Was ist aber, wenn man Zeuge eines grauenhaften Verbrechen seitens eines Staates wird und die Öffentlichkeit darüber informieren möchte?

Ist es gut wenn man ein davon Video bei youtube hochlädt und es nach 5 minuten wieder gelöscht wird, da es Kinder sehen könnten?
Meiner Meinung nach sollte jegliche Form von Information frei zugänglich sein und es ist die Verantwortung der Eltern zu entscheiden, was gut für Ihre Kinder ist.
 
Zurück
Oben