Piratenpartei in Deutschland

Joel

Joel

Legendäres Mitglied
Für unsere Deutschen Mitbürger eine gute Nachricht:

Piraten Partei Deutschland (PPD) Gegründet

Sie setzt sich für folgende Rechte ein:

- Recht auf Privatkopie und Filesharing, Verkürzung der Schutzfristen, Förderung von vielfältiger Kultur.
- Schutz vor Überwachung in der Öffentlichkeit, Sicherung des Fernmeldegeheimnisses, Veranwortlichkeit von staatlichen und privatwirtschaftlichen Stellen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, Kontrolle der Geheimdienste.
- Reduzierung der Patentierbarkeit insbesondere in den Bereichen Software, Gentechnik, usw.
- Praxisgerechte Informationszugangsfreiheit (Verwaltungstransparenz), Kontrolle von Amtsträgern.
- Freier Zugang zu Ergebnissen der öffentlich geförderten Forschung und Entwicklung.

Man könnte sagen, die Partei setzt sich für Menschen ein, die das Internet nutzen und damit Geschäfte machen wollen. Alle die nicht wollen, dass das Internet wie in China endet, sollten die Partei unterstüzen!

http://wiki.piratenpartei.de/index.php/Parteiprogramm
http://piratenpartei.de/

Gruess,
Joel

(Ich bin selber nicht Deutscher, aber ich würde sofort Beitreten wenn ich es wäre..)
 
Sorry, aber das klngt ganz nach:
Auf kaum einer Software liegt Patentschutz - wenn doch höchstens 2 Jahre
Klau dir im Web was du kriegen kannst
Verteile es ungestraft unter Freunden.
Baue Scheiß via Internet weil der Info-Transfer nicht kontrolliert werden kann /darf

Jeder Programmierer der jahrelang Arbeit in sein Produkt gesteckt hat wird sich schön bedanken wenn die Patentierbarkeit zurückgeschraubt oder verkürzt wird.

Das wird dann wie bei Ratiopharm oder Hexal, die abgelaufene Patente nachproduzieren und somit die Forschungs- und Entwicklungskosten sparen und natürlich "Ihre" Produkte zu einem Bruchteil verkaufen können.


Gruß Ronny
 
QUOTE
Jeder Programmierer der jahrelang Arbeit in sein Produkt gesteckt hat wird sich schön bedanken wenn die Patentierbarkeit zurückgeschraubt oder verkürzt wird.


Ich denke nicht, dass du dich ernsthaft mit der Materie auseinandergesetzt hast.

Programmierer sind keine Rechtsanwälte. Es ist ein Ding der Unmöglichkeit, bei jedem Programmieren eines Programmes 140'000 Patente zu durchsuchen und zu schauen, ob da etwas verletzt wird. Vor allem weil jedes Patent einen grossen Rahmen abdeckt. Die einzigen Menschen, die von Software-Patenten profitieren sind Patentanwälte.

Software-Patente sind per Definition die Patentierung einer abstrakten Idee. Die meisten Software-Patente sind zwar "Lösungen", aber ergeben sich schon durch die Aufgabenstellung.

Sich abstrakte Ideen und Lösungswege zu patentieren, ist mehr als stupid!

Ich empfehle dir diesen Video:
http://video.google.com/videoplay?docid=669200964006594520

Richard Stallman über die Gefahren der Software-Patente.
 
wer sich nicht mit irgendwas befasst sind eher die leute die meinen wegen sowas eine partei gruenden zu muessen. denn diese leute haben sich dann nicht mit dem thema "politik" verfasst, was bitte habe ich von einer partei die lediglich so ein thema in ihrem wahlprogramm hat ? was sagen denn diese leute zu themen wie : arbeitslosigkeit, bildung, gesundheitswesen etc ?

nix anderes als die "autofahrerpartei" oder die "pogopartei"
unsinnskram
 
QUOTE
wer sich nicht mit irgendwas befasst sind eher die leute die meinen wegen sowas eine partei gruenden zu muessen. denn diese leute haben sich dann nicht mit dem thema "politik" verfasst, was bitte habe ich von einer partei die lediglich so ein thema in ihrem wahlprogramm hat ? was sagen denn diese leute zu themen wie : arbeitslosigkeit, bildung, gesundheitswesen etc ?


Was soll denn daran falsch sein, Parteien zu gründen die sich gezielt mit Problemen befassen?

Der Vorteil liegt auf der Hand: Man wählt gezielt für seine Interessengruppe.

Wenn du lieber ein 500 Seitiges Gesamtpaket von SPD wählst, bitte schön. Wenn dir dabei 60% zusagen, gut. Die anderen 40% sind in den Sand gefahren. Wenn du dich aber kompromisslos und ohne grosse "Paket-Bildung" für etwas einsetzen willst, sind dedizierte Parteien besser.
 
nun mir sagen lieber 40% nicht zu von leuten die sich aber mit themen befassen als jemanden zu waehlen der sich von vornherein mit 99,9% der themen garnicht befasst, was ist das denn sonst fuer eine logik ? ueberleg doch mal so eine partei saesse tatsaechlich dann mal an entscheidenen stellen ? schliesslich werden die dann ja nicht nur gefragt wenns eben um deren praeferierte themen geht, sondern um alle anderen auch...
da mag man jetzt den nachteil in der struktur des ganzen suchen, aber es ist nunmal so...und insofern machen solche "karnevalsparteien" meiner meinung nach auch keinen sinn...

 
QUOTE
nun mir sagen lieber 40% nicht zu von leuten die sich aber mit themen befassen als jemanden zu waehlen der sich von vornherein mit 99,9% der themen garnicht befasst, was ist das denn sonst fuer eine logik ? ueberleg doch mal so eine partei saesse tatsaechlich dann mal an entscheidenen stellen ? schliesslich werden die dann ja nicht nur gefragt wenns eben um deren praeferierte themen geht, sondern um alle anderen auch...



Das nennt man doch blindes Vertrauen. Einfach eine Partei wählen und denken *ja die werden sich schon ausreichend mit den jeweiligen Themen beschäftigt haben, sagt mir zwar nicht alles zu aber die machen das schon richtig*.

Vielleicht liegt es daran, dass ich in einer Demokratie aufgewachsen bin und du in Deutschland. Aber ich stimme nie für *allgemeine Gesamtpakete*. Entweder wähle ich Personen oder stimme für konkrete Änderungen.

Es wäre schon perfekt, wenn einer dieser Partei im Bundestag sitzen würde, um die anderen aufzuklären. Das beste ist immer, dass der Bundestag die Bevölkerung repräsentiert und man nicht *irgendwelche Leute wählt die schon alles wissen werden*.

Man hat einen Behinderten im Bundestag, der sich für die Rechte deren einsetzt. Ein Schwuler, der sich für die Rechte der Schwulen einsetzt. Eine Firmenchefin für die unternehmerischen Freiheiten. Ein Internet-Spezialist für die Rechte der Internetnutzer!
 
ja so waere das schoen (spezialisten) aber so ist es leider nicht und solange es in der BRD nicht so ist, waehle ich keine Nerds und machst lieber in deiner Demokratie weiterhin abstimmungen ;-)

 
man sollte aber auch an die ganzen musiker(künstler/programmierer/sprich alle die dafür arbeiten..) denken: glaube nicht, dass die erfreut wären, wenn sie an der musik(/..) noch weniger verdienen würden (zumal die meisten musiker eh schon am existensminimum leben, hab mal was von einem durchschnittlichen stundenlohn von ein paar cent gehört, beim verkauf selbst einer relativ gut gehenden cd, die meisten müssen nebenbei jobben)
es gibt halt immer 2 seiten, persönlich ganz gut finde ich die idee von dem einem anbieter (hab gerade den namen vergessen
wink.gif
) der ~winter rauskommen will, und songs komplet kostenlos aber werbefinaziert publishen will, dann haben (wenn es klappt) alle was davon..
 
QUOTE
man sollte aber auch an die ganzen musiker(künstler/programmierer/sprich alle die dafür arbeiten..) denken: glaube nicht, dass die erfreut wären, wenn sie an der musik(/..) noch weniger verdienen würden (zumal die meisten musiker eh schon am existensminimum leben, hab mal was von einem durchschnittlichen stundenlohn von ein paar cent gehört, beim verkauf selbst einer relativ gut gehenden cd, die meisten müssen nebenbei jobben)


Da geb ich dir Teilweise recht. Aber die Musikindustrie besteht nicht nur aus Künstlern. Wenn du im iTunes einen Song legal erwirbst, bekommt der Künstler 5 Cent, Apple bekommt 5 Cent, die restlichen 90 Cent gehen an die Plattenindustrie (Anwälte, Manager, Pressebetreuer, etc.).

Vielleicht kämen die Künstler mit einer Kulturflatrate o.Ä. besser weg. Solche Ideen können natürlich im Forum der PPD Diskutiert werden, es steht jedem frei seine Meinung zu sagen
wink.gif
.


QUOTE
es gibt halt immer 2 seiten, persönlich ganz gut finde ich die idee von dem einem anbieter (hab gerade den namen vergessen wink.gif ) der ~winter rauskommen will, und songs komplet kostenlos aber werbefinaziert publishen will, dann haben (wenn es klappt) alle was davon..



Hier ein Zitat von mir (von Gestern) über das ""gratis""-Angebot.

QUOTE
Auf diese werbeverseuchte "DRM-Schei..." kann ich verzichten.

Es läuft weder auf meinem Mac, noch auf Linux, noch auf meinem iPod, noch auf meinem Creative-MP3, noch auf meinem Handy, ausserdem ist es Werbeverseucht und

... das soll ich mir antun? Und dann haste nur einen kleinen Teil deiner Musiksammlung abgedeckt.

--

Also wenn du mit deinen Freunden Musik hörst, .... und dann immer so sch... kommt wie:

"Der nächste Song wird präsentiert von AOL, Amerika Online, Schneller ins Internet. Ja sogar sie können es schaffen, mit American Online. Bestellen sie noch heute..."

Ausserdem gilt das ""Angebot"" für USA und Kanada.

--

Also seit traurig, dass die Musikindustrie anscheinend nichts gelernt hat.



(Zur Info, das Angebot ist von Universal Music)
 
Ein guter Musiker verdient sein Geld nicht durch CD's, sondern auf der Bühne ! und gute Livemusik kann man bisher noch nicht kopieren...

 
^meinte ein anderes angebot, wo man die songs dann auch auf mp3playern hören können soll.
werbung soll nur wärend des downloads erscheinen, das wäre dann finde ich ok
 
QUOTE
^meinte ein anderes angebot, wo man die songs dann auch auf mp3playern hören können soll.
werbung soll nur wärend des downloads erscheinen, das wäre dann finde ich ok


Nein, du meinst dieses Angebot. Weil es gibt nur dieses.

Du kannst es auf portablen Playern abspielen, welche Microsoft-DRM unterstüzen. Und das sind ca. 10% aller Player...
 
QUOTE - Recht auf Privatkopie und Filesharing, Verkürzung der Schutzfristen, Förderung von vielfältiger Kultur.


Vermutlich besteht diese Partei aus den größtern Raubkopierern, die es in Deutschland gibt. Eine Abschaffung der Privatkopie wäre das beste, damit die Leute endlich verstehen, daß Kopieren unter Strafe verboten ist. Es muss auch endlich mal die Einstellung der Leute verschwinden, daß man so etwas wie ein Grundrecht auf Unterhaltungs-Inhalte hat und dafür nicht zu zahlen braucht. Wer es sich nicht leisten kann/will, der muss halt drauf verzichten. Ich kann doch auch nicht einfach einen Porsche klauen nur weil er mir zu teuer ist. Aber bei virtuellen Sachen da happerts irgendwie mit dem Rechtsverständnis der Leute.

Und komme mir nicht mit dem ausgelutschen Argument Sicherheitskopien. Ich hatte noch nie das Bedürfnis gehabt meine Original Spielmodule, CDs und DVS aus Sicherheitsgründen kopieren zu müssen. Im Normalfall geht da auch nichts kaputt. Nur wenn man wie ein Depp auf den CDs/DVDs rumkratzt oder mit einem Messer an der Platine von Spielmodulen rumkratzt. Wer kleine Kinder hat, der muss halt solche Sachen vor Ihnen verstecken. Von irgendwelchen wertvollen Antiquitäten kann man doch auch keine Sicherheitskopie machen, damit sie die Kinder nicht kaputt machen.
 
rainer du sprichst mir sowas von aus der seele, genau das sind die argumente mit denen ich eigentlich auch immer argumentiere, dass diese leute meinen, sie haetten ein recht auf unterhaltung...
der witz an der sache (wenn man das ganze wirklich mal aufs thema raubkopieren beschraenkt) ist: ein spiel fuer 50 euro ist den leuten zu teuer, aber das kopierte game zocken sie dann auf ihren 2500 euro pcs ;-)

 
Ich finde man muss einfach einen Kompromiss zwischen Rechteinhabern und Nutzern finden.
Es kann und darf nicht sein das das Urheberrecht in Deutschland massgeblich von
den Lobbyisten "gemacht" wurde... - Die nennen sich dann "Politikberater"

Einige der Ziele der Piratenpartei sollte mal eine Partei in Deutschland aufgreifen.
Beispielsweise die Linkspartei. Die sind doch immer darauf bedacht alles sozialistisch und gerecht zu verteilen...
 
QUOTE
Vermutlich besteht diese Partei aus den größtern Raubkopierern, die es in Deutschland gibt. Eine Abschaffung der Privatkopie wäre das beste, damit die Leute endlich verstehen, daß Kopieren unter Strafe verboten ist. Es muss auch endlich mal die Einstellung der Leute verschwinden, daß man so etwas wie ein Grundrecht auf Unterhaltungs-Inhalte hat und dafür nicht zu zahlen braucht.


Demokratie heisst, das Volk bestimmt was Sache ist. Wenn das Volk meint, Unterhaltung ist ein Grundrecht, dann ist es ein Grundrecht.

Politik heisst, man hinterfragt bestehende Gesetze und handelt im Willen des Volkes. Politik bedeutet nicht, den Menschen *klarzumachen* was Sache ist.

Es ist "deine" Meinung, und hier geht es nicht um die momentane rechtliche Situation, sondern um Visionen für die Zukunft.

Gesetze die nicht durchsetzbar sind und einen Grossteil der Bevölkerung kriminaliseren nützen niemandem! Klar möchte man den Menschen nicht einfach einen *Freipass* in die Hand drücken um alles gratis zu konsumieren, aber das Thema muss in der Politik ernsthaft diskutiert werden.
 
QUOTE Demokratie heisst, das Volk bestimmt was Sache ist. Wenn das Volk meint, Unterhaltung ist ein Grundrecht, dann ist es ein Grundrecht.


Dann sollen diese Leute doch eigene Unterhaltung herstellen und diese verbreiten und nicht die Unterhaltung, die nicht frei verbreitet werden darf kopieren. Die Unterhaltungs-Industrie hat nun mal das Recht einen Kopierschutz in ihre Produkte einzubauen und es ist auch richtig so. Ich kann doch auch nicht einfach das neue Auto meines Nachbarn kopieren.


QUOTE Gesetze die nicht durchsetzbar sind und einen Grossteil der Bevölkerung kriminaliseren nützen niemandem!


Was ist den das für ein Argument? Soll man jetzt auch Drogenkonsum erlauben, weil es auch schwer kontrollierbar ist. Es gibt einfach Gesetze an die man sich halten muss. Und es gibt genug "freie" Unterhaltung.


QUOTE Politik heisst, man hinterfragt bestehende Gesetze und handelt im Willen des Volkes. Politik bedeutet nicht, den Menschen *klarzumachen* was Sache ist.


Heisst das nun, daß bestehende Gesetze, die von einer Masse nicht eingehalten werden hinterfragt werden müssen? Was wäre wenn Sachbeschädigungen oder Diebstahl sehr stark zunehmen würden. Müsste man das auch hinterfragen, ob man das nicht erlauben könnte?


PS: Ich hoffe du hast nichts dagegen, wenn ich vielleicht mal eines Tage deine ganze Webseite stehle und eine Kopie davon veröffentliche. Ich kann das nicht so gut und meiner Meinung nach sollte jeder das Recht haben Content im Internet stehlen zu können.
 
QUOTE
Die Unterhaltungs-Industrie hat nun mal das Recht einen Kopierschutz in ihre Produkte einzubauen und es ist auch richtig so.


Das Recht will ihnen auch niemand wegnehmen.


QUOTE
Was ist den das für ein Argument? Soll man jetzt auch Drogenkonsum erlauben, weil es auch schwer kontrollierbar ist.


Meiner Meinung nach schon. Vor allem Volksdrogen wie Cannabis. Rauchen ist ja auch legal, Alkohol auch, Kaffee auch...

Ich möchte meine Argumente zu diesem Punkt jetzt mal sparen, will ja nicht die Diskussion abschweifen lassen.


QUOTE
PS: Ich hoffe du hast nichts dagegen, wenn ich vielleicht mal eines Tage deine ganze Webseite stehle und eine Kopie davon veröffentliche. Ich kann das nicht so gut und meiner Meinung nach sollte jeder das Recht haben Content im Internet stehlen zu können.


Es geht um die öffendliche Meinung, dass Konsum von Musik keine Straftat darstellen soll.

Wieso kommst du überhaupt mit diesen blöden, ausgeleierten *Auto-Klau*-Argumenten. Die bringen doch nichts. Aus Geldgier, kommerziell Dinge zu stehlen ist doch wohl was anderes als 3 Minuten Musik zu hören von einer Firma die 800 Millionen Gewinn pro Jahr macht...


QUOTE
Es gibt einfach Gesetze an die man sich halten muss.


Wie gesagt, es geht hier um die "Gesetzgebende-Gewalt"
wink.gif
. Es geht darum diese Gesetze zu verändern und nicht darum den Leuten zu sagen, dass sie illegal Musik herunterladen sollten.

Desweiteren habe ich __nie__ gesagt, dass das illegale downloaden von Musik so in Ordnung ist. Mit Veränderung meine ich eine Lösung des Problems. Eine Lösung, welche für die MI und die Internetnutzer gut ist. Beispielsweise durch eine Kulturflatrate, eine Abgabe von ca. 5 EURO auf jeden Breitbandanschluss. So wie es heute bereits bei CD-Rohlingen gemacht wird.
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben