Google Pagerank Update

Bei meinen Seiten hat sich durch das Update offenbar nichts wesentlich geändert. Interessant ist aber vielleicht folgendens:

AUf einer usnerer Sites verwenden wir auf der Startseite eine Liste mit Links auf neue bzw. aktualisierte Seiten (max. 10 Stück, max. 30 Tage). Wir verstehen das als Service für die Besucher, die regelmäßig kommen und schnell neue Infos suchen. Das PR Updates hat dazu geführt, dass all diese Seiten, owbowhl sie eigentlich tief in der Seitenhierachie liegen nun PR = PR(Startseite) - 1 aufweisen. Ich vermute, dass sich das beim nächsten Mal normalisiert, wenn diese nur noch per Menu und Sitemap erreichbar sind.

Aber mal eine Frage: In welchen Intervallen wird der PR denn zur Zeit aktualisiert? Ich habe das nicht so sehr verfolgt, aber im Juni oder Juli war mit dem 3-4 wöchigen Rhythmus plötzlich Schluss und dann ist glaube ich mindesten 3 Monate nichts mehr passiert.
 
QUOTE (Michael Hierweck @ Mo 3.1.2005, 8:04)Aber mal eine Frage: In welchen Intervallen wird der PR denn zur Zeit aktualisiert? Ich habe das nicht so sehr verfolgt, aber im Juni oder Juli war mit dem 3-4 wöchigen Rhythmus plötzlich Schluss und dann ist glaube ich mindesten 3 Monate nichts mehr passiert.

Ich schaue jeweils bei seocompany.ca, wenn ich vermute, dass ein Update im Gange ist. War bist jezt die zuverlässigste Liste, die ich gefunden habe.
 
QUOTE AUf einer usnerer Sites verwenden wir auf der Startseite eine Liste mit Links auf neue bzw. aktualisierte Seiten (max. 10 Stück, max. 30 Tage). Wir verstehen das als Service für die Besucher, die regelmäßig kommen und schnell neue Infos suchen. Das PR Updates hat dazu geführt, dass all diese Seiten, owbowhl sie eigentlich tief in der Seitenhierachie liegen nun PR = PR(Startseite) - 1 aufweisen.

Das nicht als logisch zu erachten ist ein Denkfehler der sehr häufig gemacht wird. Wenn die Seiten von der Startseite gelinkt werden, liegen sie nicht tief in der Seitenhirarchie ;-) /ordner/unterordner/seite.html kann problemlos in der ersten Stufe stehen. Es geht dabei nicht um Seitenhierarchie, sondern um Linkhierarchie. D.h. was Du beschreibst ist richtig und 100% logisch.

QUOTE Ich vermute, dass sich das beim nächsten Mal normalisiert, wenn diese nur noch per Menu und Sitemap erreichbar sind.

Wie gesagt hängt der PR von den Links ab. Du vermutest richtig, wenn sich die Links ändern, ändert sich auch der PR.

QUOTE Aber mal eine Frage: In welchen Intervallen wird der PR denn zur Zeit aktualisiert? Ich habe das nicht so sehr verfolgt, aber im Juni oder Juli...

Andauernd. Er wird einfach in grösseren Abständen publik gemacht.
 
Das ist natürlich nicht unlogisch, aber vielleicht interessant. Damit sind neue und aktualisierte Seiten (verdientermaßen) wichtiger (höherer PR) als später.

Da sich der URL der Seiten natürlich nicht ändert, auch wenn diese nicht mehr auf der Startseite gelistet werden, sind die Seiten den Suchmaschinen auf jeden Fall bekannt, auch wenn sie später (ebenfalls verdientermaßen, da nicht mehr so aktuell) an PR verlieren.
 
Es wäre schön,

wenn Seiten, welche [nicht mehr so aktuell] sind, an PR verlieren.

Aber so ein automatischer Downgrad von Seiten gibt es nicht...
Wieso eigentlich nicht ?

In meinem Umfeld gibt es einige Linklisten aus dem Jahr 1995-1998, welche sehr viel PR besitzen - aber "leider" nicht mehr geupdated werden. Da sie auf institutionellen Servern liegen, ist auch keine Motivation vorhanden, diese Seiten zu löschen...
Von diesen Seiten profitiert eigentlich nur meine alteingessessene Konkurrenz.

Wenn jetzt google pro Jahr ohne Update automatisch 10% PR abschreibt, das hätte einen sehr grossen Impact auf die Aktualität des Webs. Aber das sind nur Wunschgedanken...

Insofern bleibt zu hoffen, dass
1. Linklisten immer aktuell sind
2. Linklisten neutral sind und immer die besten und/oder aktuellsten Inhalte verlinken
denn das hätte den neutralsten Einfluss auf google.
Beide Punkte sind aber meistens nicht erfüllt.

Auf Deiner Website kannst Du aber tatsächlich steuern, welche Pages am meisten PR bekommen. Aber auch hier hat es nicht zwingend mit Aktualität zu tun (das ist ja völlig Deine Entscheidung, welche Beiträge Du featurn willst....)
 
QUOTE Wenn jetzt google pro Jahr ohne Update automatisch 10% PR abschreibt, das hätte einen sehr grossen Impact auf die Aktualität des Webs. Aber das sind nur Wunschgedanken...


So einfach ist das auch nicht. Es gibt viele Sachen, die sind auch noch nach Jahren ohne ständige Updaterei aktuell. Störend finde ich, wenn in Google etwas suche und dann auf den vorderen Plätzen irgendwelche uralt Nachrichten erscheinen, die wohl kaum einen noch interessieren dürfte.
 
QUOTE (Rainer Safferthal @ Mo 3.1.2005, 16:16)So einfach ist das auch nicht. Es gibt viele Sachen, die sind auch noch nach Jahren ohne ständige Updaterei aktuell. Störend finde ich, wenn in Google etwas suche und dann auf den vorderen Plätzen irgendwelche uralt Nachrichten erscheinen, die wohl kaum einen noch interessieren dürfte.

Der PR ist ja auch nicht alles, viel wichtiger ist, dass kurzlebige Infos schneller in den Ergebnisseiten nach unten "herauswachsen".

Ich vermute, dass die Qualität der Links über die Zeit (also eine PR-Zeit-Funktion) mit in die Positionierung einfließt.

News haben z.B. kurzfristig viele hochwertige Backlinks (mit hohem PR), und nehmen danach rapide ab. Grundlagenwerke dagegen haben einen konstanteren mittelmäßigen PR und relativ dauerhafte Backlinks.

Es gibt also eine Menge Hinweise, auf deren Basis Google seinen Index sortieren kann... deswegen steigt man ja auch nicht so leicht dahinter.

Na und der PR ist eh nur etwas für Grün-Fetischisten
wink.gif
und stellt nur einen kleinen Teil des Ganzen dar.

Gruß, SloMo
 
QUOTE News haben z.B. kurzfristig viele hochwertige Backlinks (mit hohem PR), und nehmen danach rapide ab. Grundlagenwerke dagegen haben einen konstanteren mittelmäßigen PR und relativ dauerhafte Backlinks.


Und warum stosse ich dann immer wieder auf 2 - 3 Jahre alte News in den Top 30?
ohmy.gif




QUOTE Na und der PR ist eh nur etwas für Grün-Fetischisten wink.gif und stellt nur einen kleinen Teil des Ganzen dar.


Richtig erkannt.
 
QUOTE (Rainer Safferthal @ Mo 3.1.2005, 16:44) Und warum stosse ich dann immer wieder auf 2 - 3 Jahre alte News in den Top 30?
ohmy.gif


Wer hat gesagt, dass Google perfekt ist?
laugh.gif


Der Übergang ist immer fließend. Von News zu Grundlagenwerken, von Content zu Spam.

Ich habe aber schon gelegentlich beobachtet, dass eine Schlagzeile von heute auf morgen besser gelistet wird, als meine Webseiten, und dann nach ein paar Wochen den vielbeschriebenen (sagenumwobenen
wink.gif
) Slow-Death stirbt.

Sind aber alles rein empirische Beobachtungen, also mit Vorsicht zu genießen.

Gruß, SloMo
 
Ich kann nur sagen, wie es bei mir ist:
diese Jahrzehnte-alten Linklisten (sozusagen aus der Zeit in der Webserver gerade in Betrieb genommen wurden) waren effektiv "Referenzen" in denen man alle damals verfügbaren Inhalte gelistet hat. (Man hatte damals ja noch keine Suchmaschinen).
Solche Listen sind durchwegs ein Übel aus der Zeit, in der Universitäten die ersten Web-Angebote überhaupt ins Netz stellten. Spam ist das nicht...

Eins bin ich mir sicher, in zehn oder zwanzig Jahren werden Rookies über uns Fluchen, weil unsere HP's unaufholbar auf 1 liegen.
laugh.gif
 
QUOTE Eins bin ich mir sicher, in zehn oder zwanzig Jahren werden Rookies über uns Fluchen, weil unsere HP's unaufholbar auf 1 liegen.


laugh.gif
Das denke ich auch manchmal, das wir dann soviel Content und so oft Verlinkt sind, das es Neulinge schwer haben.
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben